Uitspraak Rechtbank Amsterdam

Uitspraak Rechtbank Amsterdam: Temper geen werkgever van platformwerkers

Op 10 juli 2024 heeft de Rechtbank Amsterdam een belangrijke uitspraak gedaan in de zaak tussen de vakbonden FNV en CNV en het online werkplatform Temper. De vakbonden hadden in deze collectieve rechtszaak geëist dat de werkers die via Temper opdrachten uitvoeren, beschouwd moeten worden als werknemers van Temper. Volgens hen zou er sprake zijn van schijnzelfstandigheid, en daarmee zouden de werkers recht hebben op de bescherming en zekerheden van een arbeidsovereenkomst. De rechtbank heeft echter geoordeeld dat dit niet het geval is.

Wat is er precies beslist?

De rechtbank heeft vastgesteld dat de werkers die via het platform van Temper werken, geen uitzendovereenkomst hebben met Temper. Cruciaal in deze beslissing waren de volgende overwegingen:

1. Geen werkgeversgezag van Temper: Temper oefent geen formeel werkgeversgezag uit over de werkers. De werkers bepalen zelf of en wanneer ze werken en kunnen hun werk zelfs laten uitvoeren door iemand anders. De instructies en het toezicht komen volledig van de opdrachtgevers.
2. Geen loonbetaling door Temper: De werkers worden betaald door de opdrachtgevers, niet door Temper. Hoewel betalingen via een factoringmaatschappij verlopen, heeft Temper geen directe betrokkenheid bij de beloning van de werkers.
3. Vrijheid van de werkers: Werkers hebben de vrijheid om zelf te kiezen voor welke klussen ze zich aanmelden en kunnen onderhandelen over hun uurtarief. Ze zijn ook niet verplicht het werk persoonlijk uit te voeren, wat niet in lijn is met de kenmerken van een arbeidsovereenkomst.

Wat betekent dit voor platformwerkers?

De uitspraak heeft belangrijke gevolgen voor platformwerkers:

• Behoud van zelfstandigheid: De rechtbank bevestigt dat werkers via Temper zelfstandig zijn en geen werknemers. Dit betekent dat ze flexibel kunnen blijven werken, zonder de verplichtingen die horen bij een arbeidsovereenkomst.
• Geen werknemersbescherming: Omdat werkers geen werknemers zijn, hebben ze geen recht op doorbetaling bij ziekte, vakantiedagen of pensioenopbouw. Ze blijven zelf verantwoordelijk voor hun sociale zekerheid.
• Invloed op andere platformen: Deze uitspraak kan ook van invloed zijn op vergelijkbare platformen, zoals YoungOnes en Uber. Het benadrukt dat de juridische beoordeling sterk afhankelijk is van hoe het werk en de samenwerking zijn georganiseerd.

Reacties van betrokken partijen

• FNV en CNV: De vakbonden hebben teleurgesteld gereageerd en overwegen in hoger beroep te gaan. Zij blijven pleiten voor meer bescherming voor platformwerkers, die volgens hen vaak in een kwetsbare positie verkeren.
• Temper: Het platform is blij met de uitspraak en ziet dit als een bevestiging van hun model, dat gericht is op flexibiliteit en keuzevrijheid voor werkers.

Wat nu?

Hoewel deze uitspraak duidelijkheid biedt, blijft de discussie over de positie van platformwerkers volop in beweging. Vakbonden, platforms en de politiek zullen moeten blijven zoeken naar een balans tussen flexibiliteit en bescherming. Voor platformwerkers blijft het belangrijk om goed op de hoogte te zijn van hun rechten en verantwoordelijkheden.

Stichting Vrij Platformwerk volgt deze ontwikkelingen op de voet en blijft zich inzetten voor een eerlijke behandeling van platformwerkers. Blijf onze website in de gaten houden voor updates en achtergrondinformatie over dit onderwerp.